Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Еще одно слово о Гайдаре.

Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.  

Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, “зеркало ее бед”. Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.


Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.  

Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.  

Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.  

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.  

Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

Рассудку вопреки...

Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.  

Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в “Матросскую Тишину”.  

Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.  

Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.

Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на “железную руку” и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой “пиночетовщины” рынок якобы уже сам начнет всем руководить.  

И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого “Пиночета”. Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная “заслуга” Гайдара — в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы “под именем Ельцина”. До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...  

Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.  

Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.  

Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему?  

Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”. Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.

Костлявая рука монетаризма

Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.  

Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.  

В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.  

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.  

Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.  

Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.  

США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, “тишландия”, если использовать термин А.Бека из знаменитого романа “Новое назначение”.  

В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.  

Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.

Продавцы ваучеров

Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?  

Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация — по Гайдару — должна быть всеобщей.  

Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.  

Сочетание этих трех факторов — сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность — определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний “Волги” на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.  
Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...  

Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для “обеспечения” всего класса бюрократов России. На Западе оседали на “запасных аэродромах” и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.  

В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть “в чужом пиру похмелье”...  

При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.  

Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме — в роли “работяг” и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.  

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.  

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.  

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад — соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК — своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру.  

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.  

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

* * *

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.  

Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.  

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.  

Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.  



Гавриил Попов


Источник: www.mk.ru

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

мастак

Написать ТАКОЕ для Гавриила Попова - это катарсис. Похоже мы и впрямь стоим у края пропасти.

Ответить

Слишком длинная статья посвященна гуманоиду. Знатно разорил земли российские под прикрытием реформ.

Ответить

атака

Тем кто её прочёл, ясно что она не про Гайдара. А про то дерьмо, в котором мы по уши. А тут ещё и стражник всё время секирой машет. :)

Ответить

chur

ммм... простите, а вы сами то прочли?)

Ответить

Есть мнение, что разумность Гайдара серьезно преувеличена.
Что его всего лишь поставили на нужное место а-ля киндер-сюрприз Кириенко, чтобы он сделал то, что надо (возможно, не вполне осознавая, что). А потом убрали подальше в непонятный институт, навсегда оставив крайним.

Ответить

"Есть мнение, что разумность Гайдара серьезно преувеличена." - Ну разумеется! Она сильно преувеличена теми. кто
1) В 1998 году обзывал Гайдара дураком за его КРИТИКУ ГКО - ведь никакого дефолта не было ! Так ? :-) Гайдар ошибся!
2) В 2007 году, когда Гайдар ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто предсказал кризис и падение цен на нефть. Ведь никакого падения цен на нефть не было! Так ?! :-)
3) Может вы еще знаете случаи, когда Гайдар проявил себя дураком, а тт коммунисты были правы ? :-)
4) Коммунистическое выражение "есть мнение..." означает, что кто-то "наверху" уже все решил, а говорящая кукла просто повторяет. что решили за него...

Ответить

"3) Может вы еще знаете случаи, когда Гайдар проявил себя дураком"
Да. Когда он не говорил, а делал.
"Коммунистическое выражение "есть мнение..." означает, что кто-то "наверху" уже все решил, а говорящая кукла просто повторяет. что решили за него..."
...с точки зрения идиотов.
У людей оно означает, что существует такое мнение.

Ответить

С какого перепугу гайдар - единственный, кто писал про кризис?? Про кризис писали ещё в 2006-м году, а гайда наверняка и своровал эти предсказания про кризис.

Ответить

otello

"Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России." - Гляньте-ка, не прошло и 19 лет и это дошло даже до Г.Попова. :)

Ответить

"Провал гайдаровской модели" - Э... Не совсем понял... В 1991 году провалилась СОВЕТСКАЯ модель ... А в какой именно момент провалилась модель Гайдара ? После того, как он за полгода сумел переломить ситуацию, в которуюю Россию затащили КОММУНИСТЫ ? :-)

Ответить

otello

Вы это Попову рассказывайте. А то он видимо плохо в экономике разбирается. Куда ему уж до вас-то.

Ответить

На ленте пишут, что на самом деле статью написали Попов с Лужковым.
http://lenta.ru/news/2010/01/22/gaidar/

Ответить

мастак

С "Ленты,Ру":
-------------------------------------------------------------------------------- ------
Два мэра Москвы припомнили Егору Гайдару голодные смерти
Первый мэр Москвы Гавриил Попов и действующий глава столичной администрации Юрий Лужков стали авторами статьи о Егоре Гайдаре, скончавшемся 16 декабря 2009 года. Текст, подписанный именами двух столичных мэров, 22 января опубликовала газета "Московский комсомолец".
Примечательно, что официальный сайт издания разместил эту же статью только за подписью Попова. Чем объясняется такое решение редакции, неизвестно. Так или иначе, в бумажной версии "МК" авторами статьи названы оба мэра.
В материале под заголовком "Еще одно слово о Гайдаре" Попов и Лужков критически оценивают итоги работы экс-министра, влияние, оказанное проведенными им реформами на экономическую и социальную жизнь в России, а также роль личности политика в истории страны.
В самом начале статьи ее авторы объясняют, что именно побудило их взяться за ее написание: "Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Большинство публикаций прозвучали хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать".
Одно из первых воспоминаний о Гайдаре бывший и нынешний мэры Москвы связывают с совещанием в феврале 1992 года, на котором обсуждались "неотложные меры по финансированию социальных программ". "Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям , по сбережениям граждан, превратившимся в пыль", - говорится в статье. Один из ее авторов обратился тогда к Гайдару со словами о том, что в Зеленограде были зафиксированы 36 случаев смертей от голода.
Если верить Попову и Лужкову, на это замечание Егор Гайдар ответил, что в стране "идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное".
Стоит отметить, что речь о смерти рядовых граждан страны заходит в статье "Еще одно слово о Гайдаре" не один раз. Так, авторы текста указывают, что экономическая реформа, проведенная Гайдаром, "игнорировала и российскую науку, и российскую культуру", не создала для них источников поддержки и, таким образом, обрекла "деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть".
Попов и Лужков указывают, что Гайдар, хоть и был неправ, реализуя свои задумки по "шоковому" переводу существовавшей в СССР экономической модели к рыночной экономике, однако он "исступленно верил в свою теорию", но все же "не ведал поначалу, что творил". Пришло ли к Гайдару осознание того, что он допустил много ошибок, авторы материала не указывают.
Тем не менее, столичные мэры оценивают значение реформ Гайдара как положительное, однако считают, что эти реформы "были худшим из всех возможных вариантов выхода" из социализма.
Подводя итоги деятельности политика, Попов и Лужков пишут: "Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан". В заключительной части статьи говорится, что Гайдар "создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор".
Егор Гайдар скончался утром 16 декабря на своей подмосковной даче. Ему было 53 года. Похороны политика состоялись 19 декабря. После смерти Гайдара многие его коллеги написали статьи о нем, в которых в целом высказались о его деятельности положительно, однако это вызвало недовольство многих свидетелей реформ - российские блогеры публиковали в своих дневниках весьма критичные и даже грубые заметки о Гайдаре.

Ответить

1) Если главный вор России - Лужков ругает Гайдара, значит Гайдар ему здорово досадил! :-) Значит - я за Гайдара!
2) Если статья, ругающая Гайдара, пояаилась в "Московском КОМСОМОЛЬЦЕ" - ну, значит. Гайдар - дважды прав! :-)

Ответить

Очень жаль, что Гайдар умер сам. Очень жаль, что его не повесили.

Ответить

otello

Ещё не вечер. Можно и откопать.

Ответить

snooozer

Заодно и Ельцина!

Ответить

        Злой как @

Ваша логика мне сильно напомнило: "Глаз вырву - пусть у тещи зять кривой будет".

Ответить

putnik-ost

Я к покойникам с пиитетом относился, прежде. До Елкина, до этого пузыря и ещё некоторых персонажей. Интересно другое - автор даже не сомневается что США имели твердое намерение ВАЛИТЬ Советский ВПК. И для этого применили Гайдара, что т так вполне очевидно. Интересно что некоторые Горожане именно эту позицию назвали параноидальной и высмеяли теорию заговора. Зря высмеяли.

Ответить

И для этого применили Гайдара
:)))))))
Так Гайдар - еще и агент ЦРУ?
Не, я такую позицию называю не просто параноидальной, а идиотско-параноидальной!
:)))))))))

Ответить

otello

Есть такой термин: "агент влияния". Вот Гайдар - оно и есть.

Ответить

"высмеяли теорию заговора"
Смеясь над "теориями заговоров" люди забывают, что заговоры совершаются всю историю человечества.

Ответить

Ирбис

Да НАШ он, все по нашему делал: через попу.

Ответить

Leninizm

Этой мерзости воздалось ещё при жизни. Гайдар, еще недавно сочный, как гриб, что держат в стеклянных банках, доливая сиропом и опивками чая, от которых тот слоится, чмокает, исходит приторными ядовитыми выделениями, - теперь этот серый гриб слит, выброшен на помойку, стал добычей червячков, а хозяйка промыла банку и поставила букет цветов.

Ответить

ballian

Leninizm - выброшен на помойку ТЫ - и от туда никогда уже не вылезешь :)))))))))))))

Ответить

ballian

Гайдар тебя выбросил.

Ответить

А как же мумия, выставляемая на потеху публике? Занятный атракцион, показывающий место лененизма в современном мире - развлечение для зевак.

Ответить

ballian

Может интернет в Мавзолей провели ?

Ответить

У него мобильный интернет от "мегафона" :)))))

Ответить

Ленинизм +, так же считаю

Ответить

Но об ушедшем нельзя врать.
----------
Но врут же, данная статья - тому пример.
Для малышков и маразматиков (не помнящих 1989-1991 гг) рассказывают сказку: в социалистическом СССР было все хорошо, но пришел Гайдар, устроил немколько "месяцев шока" и люди стали умирать от голода. Автор тут же утверждает, что "На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы".
Такое ощцнение, что он впал в маразм и не помнит событий тех лет: пустые магазины, талоны на продукты и товары, отсутсвие денег в сбербанке, задержки или вообще не выплата зарплат, резко отрицательное настроение населения страны (в том числе Армии МВД, КГБ) к КПСС и советской власти, бегущие из Союза национальные республики. И вот все это по мнению автора должно было тянутся годы?! Маразм налицо.

Ответить

otello

"люди стали умирать от голода" - в 1991 никто не умирал.
-------------------------------------------------------------------------------- -----
"невыплата зарплат" - в СССР? Вы приболели?
-------------------------------------------------------------------------------- -
"бегущие из Союза национальные республики" - Ещё раз: за развал СССР проголосовали 2 человека: Ельцин и Кравчук. Остальных не пригласили. И что? Гайдар их вернул? Именно его деятельность сделала их возврат невозможным.
-------------------------------------------------------------------------------- --
Похвально что вы проявляете последовательность в своих убеждениях. Но если вы при этом отрицаете очевидное, то что понятно даже тем, кто разделял эти ошибочные взгляды в прошлом, это и есть последовательность в маразме. А ведь вы ещё молоды. Рановато будет.

Ответить

О, маразматики и малышки уже подтянулись :))))))
Ладно, малышок Альтер Эго - он тогда в детский сад ходил (интелектуально - там и остался), но вы то в те годы вполне сознаетлынй были. Память отшибло? :))))))
И, кстати, что вы лично тогда делали? партизанили против антисоветского Гайдара? Или Сидели себе тихо в кустах?
И что делали тогда Попов с Лужковым, ныне оказавшиеся ярыми противниками Гайдара? Ладно, в 1991 их поведение можно списать на непонимание (хотя - трудно списать, они Ельцину и Гайдару тогда пели осанну в полный голос). Но в 1993, когда был реальный шанс изменить кардинально внутреннюю политику - где они были? Где были все прочие нынешние противники Ельцинаи любители СССР? Сидели под лавкой и попердывали тишком? Ждали отмашки, когда пердеть можно будет в полный голос? Ну, слава богу, наконец-то они дождались - дали отмашку сверху.
:))))))))

Ответить

otello

Ещё раз: "понятно даже тем, кто разделял эти ошибочные взгляды в прошлом". - Но лично вам я вижу ваш маразм нравится. Продолжайте его холить и лелеять. :)

Ответить

ballian

"понятно даже тем, кто разделял эти ошибочные взгляды в прошлом". - Да ? Так уж и всем понятно ? Слышал многих которым не "понятно",а в голову не приходит что говорящие о своем просветлении всего лишь открещиваются от непопулярных решений.

Ответить

Лет этак 80 назад одни большевики стали открещиваться от предыдущих большевиков. Потом (в 36-38 г.г.) стали уже не открещиваться, а отстреливать своих предтеч. Гайдар был большевиком (отобрать и разделить между своих) формации 90-х. Так что ничего нового не происходит.

Ответить

otello

"всего лишь открещиваются от непопулярных решений." - А в голову не приходило что Попова это весьма непростой и мужественный поступок? Так сказать: "Не могу молчать!" - Новых друзей он этим не приобретёт, а старые руку перестанут подавать.

Ответить

Не Попов ли Гавриил, будучи первым мэром Москвы, первым объектом приватизировал чей-то винный погребок с его содержимым? Правда, дальше его фантазия не пошла. Лужков значительно обошел на этой стезе своего учителя.

Ответить

shrrr

Похоже г-н Гед считает, что если человек против Гайдара, значит за СССР, против Ельцина - за коммунистов и прочий контраст.
Такие в 37-ом и вершили судьба - ах та за такого-то, значит против нас - к стенке.

Ответить

freeZ

Не обращайте внимания, это просто неспособность видеть градации цветов, другими словами - обычный кретинизм.

Ответить

shrrr

Похоже г-н Гед считает, что если человек против Гайдара, значит за СССР, против Ельцина - за коммунистов и прочий контраст.
Такие в 37-ом и вершили судьба - ах та за такого-то, значит против нас - к стенке.

Ответить

otello

"в 1991 их поведение можно списать на непонимание (хотя - трудно списать, они Ельцину и Гайдару тогда пели осанну в полный голос)." - Как счас помню это неправда. Правда Лужков в то время был никто и его голос не был слышен. А вот Попов высказывался вполне ясно и громко и за это его "ушли" с поста мэра.

Ответить

"рассказывают сказку: "
Кто?! Где?! Хочу тоже послушать!
"в социалистическом СССР было все хорошо, но пришел Гайдар, устроил немколько "месяцев шока" и люди стали умирать от голода. "
Это ложь! Люди умирали от голода в социалистическом СССР в начале 90-х. Это ж все помнят!
"И вот все это по мнению автора должно было тянутся годы?!"
Гениальный гед не понимает, что кроме гайдаровского голодомора и отказа от реформирования вообще, было много вариантов более плавных и адекватных реформ. Подъем цен на 30-40% вернул бы товары на прилавки, ну а дальше кропотливая и аккуратная работа, а не идиотские эксперименты над экономикой, противоречащие экономической науке и здравому смыслу.

Ответить

Подъем цен на 30-40% вернул бы товары на прилавки
:))))))))
Именно на 30-40%? У тебя малышок, и расчеты есть, и данные социологических иследований?
Ах, нет у тебя ничего подобного. А чего ж ты тут опять взялся сказки рассказывать?

Ответить

otello

Вообще-то чтобы вернуть товары на прилавки, достаточно было просто достать их из-под прилавка. Что и произошло 1 января 1192 года.

Ответить

otello

Вообще-то чтобы вернуть товары на прилавки, достаточно было просто достать их из-под прилавка. Что и произошло 1 января 1992 года.

Ответить

"достаточно было просто достать их из-под прилавка. "
И это тоже.
Я полагаю, необходимо было и то, и другое.

Ответить

О, да! Вот и теория заговора вылезла. поздравляю вас, г-н Отелло, с еще одним шажком в полному заквашеванию мозга! :)))))
Итак, еще один великий заговор: всеобщее сокрытие продуктов на всей территории СССР, причем такой секретный заговор, что ни одного документика, ни одного воспоминания участника за 20 лет так и не просочилось наружу.
Совковый маразм на марше!!!
:)))))))

Ответить

"ни одного воспоминания участника за 20 лет так и не просочилось наружу."
Шары протри :))))

Ответить

Это все, что ты можешь сказать, малышок? :))))))

Ответить

Я много чего могу сказать, сынок.
Но тебе нужно именно это :)))))

Ответить

otello

31 декабря - пустые прилавки. 1 января - всё забито продуктами. Какие ещё доказательства нужны для того, чтобы я поверил собственным глазам?

Ответить

1 января - всё забито продуктами
:))))))))))
Вот только указ о либирализации цен вступил в действие только 2 января 1992 года. :)))))))
Так вот, оказывается, какой каварный план был: выбросить все товары в последний день, когда они продавались по дешевкее! Вот проклятые американцы и их пособники чего удумали. :))))))
Как вижу, никаих других доказательств всесоюзного заговора, кроме личных воспоминания г-на Отлелло, нет? :))))))

Ответить

otello

Ну да вы правы: 1 января в СССР магазины не работали. :) И насчёт заговора - это вы сказали.
-------------------------------------------------------------------------------- --
Я сказал: "чтобы вернуть товары на прилавки, достаточно было просто достать их из-под прилавка." Как: повысить цены в три раз, издать указ президента, или просто и незатейливо послать в магазин отряд "стражей какой-нибудь революции" - это уже второй вопрос. Как видим, путь Гайдара был далеко не единственный.
-------------------------------------------------------------------------------- -------------
И в 92-ом году страну накормили и одели вовсе не реформы Гайдара, а его величество "Челнок". А реформы Гайдара челнока разорили. Потому что реформы эти представляли интересы не просто крупного, а изначально монополистического бизнеса.

Ответить

реформы Гайдара челнока разорили
:))))))
Не успел я поймать вас на одной глупости, как вы уже сморозили другую.
Это каких же челноков раззорил Гайдар. Вы хоть смысл свободных цен понимаете? :))) Сомневаюсь. Иначе бы понимали, что без свободных цен не было бы и челноков - никто не стал бы возить товар из-за рубежа, чтоб продать его в России себе в убыток по заниженым ценам.

Ответить

otello

Свободные цены (указ о свободе торговли) - как раз не есть заслуга Гайдара. В отпуске цен либеральные экономисты (а других и не бывает) были едины.

Ответить

otello

Вы похоже решили (по незнанию видимо) что кроме Гайдара у нас и экономистов-то не было. Вы глубоко заблуждаетесь. У нас было немало заслуженных академиков (лично читал их статьи о необходимости свободных цен и т.п. чуть ли не с 85-го года). Но выбрали почему-то завлаба. С чего бы это?

Ответить

Это все меняет.
За два дня героическими усилиями было налажено производство основных потребительских товаров.

Ответить

Чушь ты умеешь молоть, малышок, класно - этому ты в ВУЗе учишся? :)))))

Ответить

Нет, этому я учусь у тебя :)))))))))

Ответить

maldalik

Что за бред вагон их было. Невзоров так еще в 90-м по факту картину озвучивал.

Ответить

"Именно на 30-40%?"
Ага. Хотя имея более полные данные о состоянии экономики даже эту весьма расплывчатую и ориентировочную цифру, возможно, пришлось бы подкорректировать...в сторону уменьшения.
"У тебя малышок, и расчеты есть, и данные социологических иследований?"
При чем здесь социологические исследования, сынок?
Есть данные по производству товаров и услуг из которых можно примерно получить глубину дефицита.

Ответить

ballian

"Именно на 30-40%" - Ага" - еще один "гениальный великий" экономист подрастает :))))

Ответить

Я конечно понимаю, что Гайдар всё сделал не лучшим образом. Но у меня нет ни какой уверенности, что те кто его ругаю сделали бы лучше.
Люди пиарятся на критике, демогогию разводят.

Ответить

otello

Очевидно что и для Лужкова, и для Попова эта статья - политическое завещание. Смысла пиарится им нет.

Ответить

А по моему они хотят крайнего найти и сказать, что сами не в чем не виноваты. И Ельцин не виноват и Чубай и Путин, все просто душки, невинные жертвы.

Ответить

otello

А, посмотрел возраст - всё ясно. Вы просто не в курсе: Попов и Лужков с самого начала выступали против Гайдара и Чубайса. К сожалению их никто не слушал. Признаюсь: я тоже.

Ответить

putnik-ost

Не, чего это было хорошо пр совдепии. Этого в тексте нет. ГЕД не идиотничайте. Вот Вы упрекаете что Второе Я, видит чего хочет и не видит чего не хочет. Напрасно, потому что сам такой. Гайдара усиленно РЕКОМЕНДОВАЛИ американцы. Разница всем понятна? Амерам с самого начала было ясно что Елкин с его деструктивным складом и Гайдар с его стремлением действовать жестко и быстро, очень эффективно развалят и ВПК и СССР. Разумеется Гайдар думал что он Родину спасает от хаоса. Никто ему не говорил - Гайдар, ты Родину продай, а мы тебе денег дадим и развратных женщин. И всего этого побольше.

Ответить

Гайдара усиленно РЕКОМЕНДОВАЛИ американцы.
:))))))))))
Документик продемонстрируете? Ну, конечно, нет.
Вы ведь, совки, все больше мифами пробавляетесь, да слухами.

Ответить

otello

Попов и Лужков - совки. Ну-ну. Самый успешный менеджер в этой стране оказывается совок. Похоже в этой стране несовок только один человек.

Ответить

А кто это у нас "Самый успешный менеджер в этой стране"?
:)))))))

Ответить

otello

кто это у нас "Самый успешный менеджер в этой стране?" - Видимо тот, кого выбирает 10 миллионов человек, а налоги он собирает со 150 миллионов.

Ответить

"эффективный менеджер" - это тот, кто живет за счет собираемых анлогов? :))))))

Ответить

otello

Если он собирает в 15 раз больше того что ему положено, то это безусловно он и есть.

Ответить

Через 20 лет конечно всём понятно, как надо было делать. :)

Ответить

otello

Лужков сразу предлагал другой путь приватизации. Вообще сторонников Гайдара среди экономистов - несколько процентов. То что это авантюра, было ясно сразу многим. А года через два - всем. Поэтому на сцене появились танки. Которые сделали то что не пришло в голову даже коммунистам: устроили пальбу в Москве.

Ответить

А в октябре 1917 кто в Москве с юнкерами воевал и по Кремлю стрелял? Инопланетяне? Или маразм уже стер эту информацию из вашей памяти? :)))))))
Ну, а то, что в 1991 году коммунисты не устроили пальбы на улицах Москвы - то не из-за свой миролюбивости. А просто армия и КГБ положили с прибором на требования ГКЧП. НИКТО не хотел спасать разваливающийся СССР. В том числе и нынешние совки (те, что в возрасте).
Это теперь совки готовы громить антисоветчиков (правда, исключителбьно в интернете - виртуально). А тогда у них сооовсем другие настроения были, но вспоминать об этом они категорически не желают. И, как всегда, когда не хотят верить в сосбственную вину, ищут стрелочника.
:)))))))

Ответить

otello

Вы ещё 1941 год забыли, юморист.
-------------------------------------------------------------------------------- ---
"армия и КГБ положили с прибором на требования ГКЧП" - Чтобы положить на приказ, надо его получить, а приказа не было. И чтобы КГБ положила на приказ? А как же "кровавая гебня"?

Ответить

Совсем маразм замучил? Танки и БТРы в 1991 по Москве не катались?
И с вашей-то дырявой памятью браться рассуждать о истории на основании собственных воспоминаний!
:)))))))))

Ответить

otello

Ещё танки на памятниках стоят. Но выстрелить не могут. А почему? Потому что у них нет боекомплекта. В 91-ом году в БТР не было снарядов, а только личное оружие. Причем не для разгона демонстрантов (ничего подобного не было) а для защиты себя. Произошедшие смертельные случаи произошли не в результате нападения армии на народ, а как раз наоборот. И это я наблюдал в режиме реального времени.

Ответить

otello

"тогда у них сооовсем другие настроения были" - Вы среди них были, или всё-таки в ясельную группу ходили?

Ответить

а действительно, кто в Москве в октябре 17го по каким-то юнкервам стрелял? Гед, жги еще чего нибудь про аэродинамику.

Ответить

Если я правильно помню, Гайдар и Чубайс были против варианта ваучерной приватизации, на ней настоял Верховный Совет.

Ответить

otello

Ну вы какой-то просто вундеркинд - в 10 лет уже интересовались ваучерной приватизацией. :) Но помните вы неправильно: не скажу про Гайдара, но как раз Чубайс и был главным пиарщиком ваучеров, а Лужков с Поповым выступали за денежную.

Ответить

otello

Вот так историю и переписывают.

Ответить

putnik-ost

Да нихера. Я эту статью амеровскую про Елкина прочитал ещё в конце 80х. Они же всё анализировали и делали это очень профессионально. Надо было мне эти статьи читать, вот и читал. Но для Геофизиков это конечно откровение.

Ответить

putnik-ost

А краснопузые были бараны, ни какого хорошего образования - одна Высшая Партшкола и пиндык. Надо было больше работяг отправлять в Европу гастарбайтерами. Вон югославы много работали за занавесом и не было у них желания при капитализме жить. Их нормально все устраивало. Реально с сербами разговаривал в 1988г, их в целом ситуация устраивала. Я потом сильно удивился, когда они с места в карьер друг друга хлестать взялись.

Ответить

chur

Статья хорошая, во всяком случае интересно.
Но при всём при этом.
Лично мне всё-таки недостаёт более развёрнутого ответа на вопрос: а как надо было себя вести в 91-м, чтобы выход из социализма не оказался бы самым худшим? Это не риторический вопрос. Мне тоже кажется, что тезис о том, что у Гайдаре де не было другого выхода - миф, активно продвигаемый его последователями. Но при этом доводы Гайдара мне известны, а доводы его оппонентов - нет.
Никто не знает, где можно было бы ознакомиться с аналитикой возможных альтернатив с учётом всех условий?

Ответить

snooozer

а надо было выходить из социализма? может надо было всё-таки менять верхушку партаппарата? Ту самую верхушку, которая после августа 1991 просто сменила лозунги, партбилеты, но тем не менее осталась в креслах.

Ответить

chur

Сейчас это праздный вопрос.
Но моё личное мнение - надо было.

Ответить

otello

"где можно было бы ознакомиться с аналитикой возможных альтернатив с учётом всех условий?" - Знаю. Есть одно местечко - Китай называется.

Ответить

ballian

Эта альтернатива есть(и была) только в ваших фантазиях - нами правила КПСС а не Китайская компартия,не говоря уже о том что и страны разные.

Ответить

otello

Гайдар был тоже членом КПСС, как и Лужков, и Попов, и я кстати. И что? Вся проблема что мы не китайцы? Так пластическая хирургия творит и не такие чудеса. :)

Ответить

ballian

Вся проблема в КПСС и том строе который она построила -у Горбачева было время - он его не использовал.Обсуждать задним числом про китайский путь бессмысленно.

Ответить

otello

"у Горбачева было время" - А у Ельцина его было ещё больше. Видимо вы просто забыли с чего начал Китай. Сравнивать это с 91-ым годом в СССР просто несерьёзно. Ещё раз специально для вас: Всё что требовалось, это достать продукты из-под прилавка. Главная проблема СССР в 91-ом году это непомерно раздутый ВПК. А его так и так пустили бы под нож. С Гайдаром или без, это бы произошло, потому что содержать его в таких размерах потеряло смысл.

Ответить

ballian

Да...ваше "знание" о том в каком состоянии находилась страна в конце 1991 года ,и о тогдашних проблемах СССР потрясают :))

Ответить

otello

Это знание очевидца. Тот же Гайдар практически мой ровесник.

Ответить

ballian

Видели...Много ли вы видели.? Видеть не значит знать подноготную происходящего.

Ответить

otello

"не значит знать подноготную происходящего." - Правильно. Тогда мы не знали. Знали бы, возможно история бы пошла другим путём.

Ответить

otello

"том строе который она построила" - Вы полагаете, что Гайдар его порушил, что ли? Он рухнул, потому что я, и такие как я не вышли его защищать, и московский мажор Гайдар здесь совсем ни причём.

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   134 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.